Del mismo modo que las naciones colaboran para detectar y detener las pandemias humanas, debe crearse un sistema mundial de vigilancia de las enfermedades de los cultivos para salvaguardar el comercio agrícola y la seguridad alimentaria, sostiene un equipo de expertos en Science.
Más del 20% de los cinco cultivos básicos que proporcionan la mitad de la ingesta calórica mundial se pierde cada año por culpa de las plagas. El cambio climático y el comercio mundial impulsan la propagación, aparición y reaparición de enfermedades de los cultivos, y las acciones de contención suelen ser ineficientes, sobre todo en los países de bajos ingresos. Un Sistema Mundial de Vigilancia (GSS, por sus siglas en inglés) que fortalezca e interconecte los sistemas de bioseguridad de los cultivos podría contribuir en gran medida a mejorar la seguridad alimentaria mundial, sostiene un equipo de expertos en el número del 28 de junio de Science.
«Como parte de los esfuerzos por satisfacer la demanda mundial de alimentos -que podría exigir aumentar la producción agrícola hasta un 70% para 2050-, necesitamos un GSS para reducir los alimentos perdidos por las plagas», declaró Mónica Carvajal, investigadora del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) y autora principal. «Se necesita mucha colaboración y debate para actuar con rapidez y evitar brotes que podrían afectar negativamente a la seguridad alimentaria y al comercio».
Carvajal y sus colegas esperan que el marco GSS que proponen gane impulso en 2020, año designado por las Naciones Unidas como Año Internacional de la Sanidad Vegetal. El sistema daría prioridad a seis grandes cultivos alimentarios -maíz, patata, yuca, arroz, frijol y trigo-, así como a otros alimentos importantes y cultivos comerciales que se comercian a través de las fronteras. La propuesta del GSS es el resultado de una reunión científica convocada por el CIAT y celebrada en 2018 en el Centro Bellagio de la Fundación Rockefeller, en Italia.
Inspirado por brotes recientes
En 2015, el mosaico de la yuca (CMD) se detectó en Camboya, pero los hallazgos no se notificaron hasta 2016. Para 2018, la enfermedad se había extendido a Tailandia y Vietnam, y hoy se calcula que está presente en el 10% de las superficies cultivadas de la región, amenazando a millones de pequeños agricultores que cultivan yuca y generan 4.000 millones de USD en ingresos de exportación.
Este año, las autoridades agrícolas de cuatro países -Camboya, Tailandia, Vietnam y Laos-, con el apoyo de organizaciones de investigación como el CIAT, publicaron un plan de control de emergencia para el CMD en el Sudeste Asiático.
Carvajal, que estudió el brote de CMD tras su notificación inicial, dice que un GSS ayudaría a acelerar la acción ante futuros brotes.
«La pregunta que me hice fue: ¿por qué se tarda tanto en responder a las enfermedades de los cultivos en algunos casos?», dijo Carvajal. «¿Cuál es la limitación para responder más rápido desde el principio?»
La propuesta del GSS se basa en las lecciones aprendidas del brote de añublo del trigo que golpeó a Bangladés en 2016 y del brote bacteriano de Xylella fastidiosa que comenzó a afectar a los olivos en Europa en 2013. La propuesta procede de un grupo multidisciplinar de expertos de la academia, centros de investigación y organizaciones financiadoras que trabajan en temas relacionados con la sanidad vegetal y humana.
¿Qué haría el GSS?
El GSS se centraría en reforzar las redes de personal de «vigilancia activa» y «vigilancia pasiva» que están en la primera línea de los brotes de enfermedades. La vigilancia activa consiste en laboratorios de las estaciones de inspección agrícola e inspectores aduaneros y fitosanitarios en las fronteras y puntos de entrada. Pese a su infraestructura formal, solo se calcula que puede examinarse eficazmente entre el 2% y el 6% de la carga.
El segundo grupo incluye redes flexibles de agricultores, extensionistas de organizaciones agrícolas nacionales, científicos y agrónomos de centros de investigación y universidades, y especialistas de las industrias agrícolas.
«Para que esta infraestructura sea eficaz, deben reforzarse las conexiones entre los primeros detectores y los responsables posteriores, y coordinarse las acciones», afirmaron los autores. «Pero la capacidad de diagnóstico, el intercambio de información y los protocolos de comunicación faltan o están débilmente establecidos en algunas regiones, especialmente en los países de bajos ingresos. Nuestra reflexión sobre muchos brotes de enfermedades es que, tanto en países de ingresos altos como bajos, la infraestructura de vigilancia pasiva tiene la mayoría de los ojos de monitoreo en el campo, pero la menor coordinación de lo local a lo global».
El GSS aprovecharía la tecnología de vanguardia para el diagnóstico rápido de enfermedades y las redes de comunicación, incluidas las redes sociales, para compartir información con rapidez. El sistema tendría centros regionales y constaría de cinco redes mundiales formales: una red de laboratorios de diagnóstico, una red de evaluación de riesgos, una red de gestión de datos, una red de gestión operativa y una red de comunicaciones.
«Nuestro equipo se dio cuenta de que hay un gran problema con la comunicación, incluso cuando hablamos el mismo idioma y usamos las mismas tecnologías», dijo Carvajal. «Uno de los componentes más relevantes es la red de comunicaciones». El equipo del GSS espera contribuir a los futuros esfuerzos para fortalecer los sistemas de respuesta a brotes de plagas en el marco del Marco Estratégico 2020-2030 de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF).
«Animamos a la reunión anual de Ministros de Agricultura del G20, al Grupo del Banco Mundial y a la FAO, entre otros, a unir esfuerzos para mejorar la cooperación en un plan de acción plurianual para el GSS propuesto, de modo que se reduzca más eficazmente el impacto de las enfermedades de los cultivos y aumente la seguridad alimentaria mundial», concluyen los autores.
Financiación y apoyo
Los autores agradecen el apoyo de la Fundación Rockefeller, la Fundación benéfica Gatsby, BBSRC, BASF Plant Science y GIZ, y agradecen a Adriana G. Moreira, de la Secretaría de la CIPF y de la FAO/ONU, sus atentas observaciones y comentarios. Las opiniones expresadas en este artículo son producto de un debate de grupo convocado en el Programa de Conferencias del Centro Bellagio, otorgado por la Fundación Rockefeller y el Instituto de Educación Internacional (IIE). Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no reflejan necesariamente las de sus instituciones.